JUAN MANUEL SANTOS: UNA POSIBILIDAD DE PAZ EN COLOMBIA

 

La paz es su victoria y es la victoria de todos los colombianos.

Juan Manuel Santos

Juan Manuel santos fue el presidente de Colombia durante los años 2010 a 2018. Hizo muchas cosas malas y buenas durante su mandato, sin embargo, aquí queremos destacar a una que le pone como modelo positivo para la nación y esa es: el acuerdo de paz de la habana. 

Si el acuerdo no se haya cumplido o no ha sido bien implementado es otra cosa, sin embargo, el hecho de haber dado el primer paso en pensar la paz desde el dialogo el acuerdo después de un gobierno como el de Uribe que precisamente buscaba esta paz por medio de la guerra hace de él un buen ejemplo.  

Después de más que 50 años de conflicto armado, el gobierno de Colombia encabezado por Juan Manuel Santos ha firmado un acuerdo de paz con el grupo armado más grande del país, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Y también hizo diálogos de paz con el ejercito de liberación nacional. 

El trabajo de Manuel Santos para ese proceso de paz le valió el merito del premio Nobel de paz; pues por el medio de él: 'El sol de la paz brilla, por fin, en el cielo de Colombia': Santos. Así título el periódico el tiempo el acontecimiento de la otorgación de tal premio al presidente colombiano, en su artículo del 10 de diciembre del 2016

En su ocasión, la presidenta del Comité del Parlamento Noruego para el Premio Nobel de Paz, Kaci Kullmann Five, para el otorgamiento de tal premió, alabó el trabajo de Manuel santos en estos términos: “El Comité del Parlamento Noruego para el Premio Nobel de la Paz ha decidido otorgar el Premio Nobel de la Paz 2016 al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, por sus decididos esfuerzos para llevar más de cincuenta años de guerra civil en el país a su fin, una guerra que ha costado la vida de al menos doscientos veinte mil colombianos y desplazado a cerca de seis millones de personas”

El trabajo de Manuel Santos en ese ámbito pude devolver a los colombianos la esperanza de una paz justa y también dejar a Colombia como un espacio en donde la gente se puede vivir en paz puesto que la emergencia de las guerrillas presenta al país como un espacio de perpetuos conflictos armados.

 

PABLO ESCOBAR : MEMORIA DE UN PAÍS

"Todos los imperios se crean con Sangre y Fuego"

frase común atribuido a Pablo Escobar

La historia de Colombia recordará siempre al personaje de Pablo, ya sea por múltiples donaciones a personas pobres o por sus atentados de bombardeos realizados en el país como lo puede ser el ataque con 500 k de dinamitas al Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) el 6 de diciembre de 1989

Pablo escobar es un personaje controversial que puede ser considerado bueno para algunos y malos para otros. En este caso consideramos que dejó un legado malo a la nación por las siguientes razones

Su trabajo de narcotráfico presentó a Colombia al nivel mundial como el país de la cocaína y de la droga. Es claro que en un mundo dónde estas substancias son consideradas como perjudiciales y además contra la ley, presentarse orgulloso de su posesión y distribución hace ver a las personas como criminales. Esa imagen de criminales es la que dejó Pablo Escobar a la nación, pues se consideraba a esa nación como criminal por tener en su territorio a criminales que causaban daño al nivel mundial con la Droga.  Esa mala fama no fue atribuida sólo al estado colombiano sino también a sus habitantes.  Eso es tan cierto que algunos colombianos (experiencia contada por 3 amigos de Medellín en un compartir de amigos para viajar a Estados Unidos durante los años 1990-1997) tenían que pasar controles adicionales para poder desplazarte alrededor del mundo porque eran considerados criminales y traficantes por el hecho de ser colombianos. 

Cuentan los tres amigos: “pues al llegar al aeropuerto todos los servicios presuponían de antemano que traías contigo droga y armas, y era necesario confirmar o desmentir esa hipótesis, y eso pasaba al aeropuerto de ida y de llegada. Es decir, antes de volar te hacían pasar miles de trabas, muchas veces perdimos vuelos por los controles y al momento de llegar seguía lo mismo, y más fuerte. A veces nos hacían pasar por cosas locas como controles sólo con ropa interior y era obligado que se abriera la maleta y se viera cada objeto uno por uno”

Es tan cierto esa mala imagen que dejó Escobar a Colombia que suenan verdaderas las frases de Gabriel García Márquez que dice: “Nacemos sospechosos y morimos culpables... Para cualquier asunto internacional, desde un inocente viaje de turismo hasta el acto simple de comprar o vender, los colombianos tenemos que empezar por demostrar nuestra inocencia” 

Y esa estigma también es con algunos países vecinos de Colombia, como lo muestra la revista semana en su artículo titulado:  El fenómeno del anticolombianismo

CONSERVADORES VS LIBERALES: ORIGEN DE LAS GUERRAS

 

Las violencias y guerras en Colombia eran destinadas a disputar con el partido opuesto el botín del Estado, utilizando al pueblo como carne de cañón. Literal o electoralmente. Un país de dos pisos. El de arriba jugaba a la política y el de abajo ponía los muertos. Guerras y constituciones, Antonio Caballero,

La historia de la guerra en Colombia y de las constituciones están entrelazadas de los dos grandes partidos que han hecho o deshecho la historia republicana de Colombia, el Liberal y el Conservador. Así que el resumen de este capítulo va en relación con las disputas y las batallas entre estos dos porque las batallas entre estos dos están al origen de las guerras.   

El periodo histórico narrado aquí va del 1833 al 1899. Aquí tenemos tres guerras de las más importante, aunque es de notar que durante ese periodo se suscitaban guerras pequeñas, regionales o partidistas de pequeña envergadura. La primera guerra importante es la de los supremos, en la cual se peleaban cada caudillo considerándose como el general supremo con su pequeño ejército. La segunda guerra importante es la del 1851: puso en conflicto a los conservadores y liberales, por la abolición de la esclavitud, llevada a cabo por El gobierno liberal de José Hilario López, cosa que desató el enfurecimiento de los terratenientes esclavistas y se desenlazó en una guerra.  La tercera guerra es, la “Guerra Magna”, que duró del 59 al 62. Esta fue ganada por los insurrectos, y se inició por los abusos electorales del gobierno conservador en turno que causó el levantamiento, primero en el cauca luego en las demás regiones del país.

 

La cuarta fue la guerra de las escuelas de 1876, iniciado por los conservados bajo el impulso eclesial con el syllabus que incluía al liberalismo dentro de los errores más graves de la modernidad. se puede encontrar respuestas a 100 preguntas que posiblemente nos podemos hacer sobre esta guerra aquí: LA GUERRA DE LAS ESCUELAS (1876-1877): 100 PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Ahora bien, estas guerras se daban por las ideologías de los dos partidos políticos, que a veces parecían ser por regiones.  Los dos partidos Se dividían, según Antonio Caballero, imprecisamente, en derecha los conservadores e izquierda los liberales, y venían, también imprecisamente, los primeros del partido realista o godo de la Independencia y los segundos del partido patriota.

También el autor propone otra característica para distinguir a los dos partidos: los conservadores eran de origen bolivariano, autoritarios y centralistas, militaristas, clericales, y sus jefes eran terratenientes, comerciantes, abogados, clérigos, gamonales de pueblo. Sus seguidores se reclutaban en el campesinado, por el poder de los púlpitos.  Eran fuertes sobre todo en Antioquia, Boyacá y Nariño.

Del otro lado los liberales eran anticlericales y librepensadores, Sus partidarios eran los artesanos de las ciudades, los esclavos libertos de las grandes haciendas. Su fuerza estaba en las costas de los dos mares, en las ciudades, en Santander y en Bogotá.

La lucha por el poder entre estos dos partidos ha estado al origen de las diversas guerras que ha ocurrido durante dicho periodo histórico y estas guerras vienen unidas a las constituciones porque cada gobierno que después de luchar y de subir al poder se aseguraba de instaurar una nueva constitución. Ese cambio de gobiernos y de constituciones venían según era necesario con el cambio del nombre al país, llegó a tener seis nombres, desde que se disolvió la Gran Colombia hasta 1886.

DE LA ORGANIZACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN COLOMBIANA DE 1991

La Constitución Política de Colombia está dividida en un preámbulo y 13 títulos. Estos se componen de 380 artículos constitucionales y 67 transitorios. La Constitución Política de Colombia (CPC) describe las tres ramas del poder sobre las cuales se estructura el gobierno colombiano.

Precedida de un preámbulo que ya fue tratado en este blog bajo el título del Origen del poder en Colombia: https://constitucionpojaveriana.blogspot.com/2022/07/el-origen-del-poder-en-colombia.html podemos dividir el resto de la constitución en dos grandes partes. La  primera parte se ocupa de los derechos y deberes de los habitantes  y la segunda parte se ocupa de la organización del estado.

Los trece títulos consecutivos están subdividios en capitulos y artículos. Por sus títulos y capítulos vemos que la constitución reconoce los estatutos internacionales como los Derechos Humanos, la división de los poderes, …

Dentro de la materia, los inicios son conceptos fundamentales y definiciones de términos. Con la descripción del fin fundamental de la constitución. Puesto que Colombia es un país democrático, es necesario los derechos y deberes para que esta democracia camine. El primer título es sobre los derechos en el estado, las garantías y los deberes.

 

El tercer título habla de los habitantes y del territorio colombiano. Luego del ejercicio de la democracia y los partidos políticos que son fundamentales

Luego del funcionamiento del estado, empezando con la función publica y luego de la rama legislativa, la rama ejecutiva y la rama judicial. Y luego de las elecciones la organización electoral, y la organización territorial. 

La constitución trata pues de todos los temas que tienen que ver con la organización del estado y de sus habitantes desde las normas generales a partir de las cuales se fundamentaran otras leyes. Así pues, la constitución representa al grupo supremo de normas sobre las cuales se rige la nación. 

LA EDUCACIÓN Y LA ALIMENTACIÓN: ¿DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA?

"Nadie puede ser sensato con el estómago vacío"

George Elliot.

FOTO: salón de clase, pontificia universidad Javeriana, Bogotá.

El artículo 67 de la constitución política actual estipula que: La educación es un derecho de la persona y un servicio público que tiene una función social. Afirmación verdadera porque la educación tiene la tarea de formar al hombre/mujer para ser ciudadanos. Y el estado es el responsable de esta educación junto con la sociedad y la familia.

FOTO: Plato de comida vietnamita

La alimentación por su parte es por obligación derecho de ser humano porque es su medio de subsistir, sin embargo, el acceso a ella está en el ámbito de lo privado. Cada uno busca según sus posibilidades tener o no comida y qué comida quiere o no comer. 

¿Están totalmente separados el uno del otro?

Mirando la sociedad actual, vemos de un lado que los que se educan tienen la posibilidad de subsistir a sus necesidades básicas de alimentación. De otro lado, los que no se educan se la rebuscan. No es pura coincidencia porque quien come bien tiene la posibilidad de ir a la escuela con ánimo y fuerza en cambio quien no se alimenta está tan preocupado por su hambruna que no aparecerá en la escuela, aunque está sea gratis. Por ello, En Colombia hay unas leyes que permiten a algunas personas la educación gratuita, y de otro lado también parece que hay ayudas alimentarias para familias en necesidad. Porque lo uno no puede caminar bien sin lo otro.

Por lo tanto, aunque parecen esferas separadas: la vida publica y la privada se complementan mutuamente y las acciones en una traen consecuencias en la otra, por lo cual:  Lo privado y lo público son dos caras de la misma moneda.